Non si capisce come mai, ma pare che il DNA, l’evoluzione, l’antropologia, perfino il buon senso, tutto sia stato sostituito da un più rocambolesco” Toh! Ma dai, davvero? Chi l’avrebbe mai detto!”. Quel signore che studiò la meravigliosa meccanicità inafferrabile dell’evoluzioone umana è ormai poco più che l’ufficio stampa degli scienziati più sterili. Gente da poco, senza fantasia: noisi come Watson e Crick. Gli altri, gli uomini aperti al mondo, hanno ancora la capacità di stupirsi per cose inaspettate. Tipo pubblicare le foto dei turchi che camminano sulle mani. Perché no? Dei signori nelle città della Turchia che camminano sulle mani. E mettono in crisi decenni di evoluzionismo. Anzi, poterbbero essere l’anello mancante. Sì. Perché la stazione eretta è una decisione (anche un po’ superba) presa di comune accordo dal mondo civilizzato, insomma una cosa per molti ma non per tutti. Chi siamo noi per imporla alle altre civiltà?
Anche solo l’idea che si possa pensare che non sia una bufala, pure grossolana, dimostra che il nostro è un paese dalla cultura scientifica talmente ridotta allo zero, che anche la gravità alla fine, basta deciderlo, essere pronti allo sconvolgimento delle convinzioni collettive e abbi fiducia che da qualche parte in Mesopotamia c’è qualcuno che vola, una piccola comunità di pastori volanti che governano il gregge sorvolandolo, e mettendo in crisi anni di volatilità. E allora addio status quo. Addio status qui. Addio status qua.
Tra l’altro, si hanno notizie del documentario della BBC, il cui produttore si sarebbe tanto commosso per l’umanità ed il calore dimostrati dalla famiglia turca? Invece, ho trovato questo signore che risponde qui (http://www.answersingenesis.org/docs2004/1106ng.asp) ad un articolo del National Geographic sostenendo che l’evoluzionismo funziona perchè fornisce la scusa per non sottomettersi al Creatore. Bah, allora ci meritiamo la Moratti.
scritto da andataeritorno venerdì.24.03.06 03:07
Bordo’, io continuo a non capire dove questa famiglia (ammettendo che non sia una bufala) metta in crisi l’evoluzione darwiniana, il suo concetto ovvero le sue prove scientifiche e quanto si è capito con la genetica.
La postura eretta è sicuramente stata una mutazione genetica “vincente” in termini evoluzionistici. Oggi questa mutazione potrebbe essere invertita.
Okay. Quindi?
Se ti interessano i temi sterili che gli uffici stampa stanno discutendo di questi tempi, c’è un discorso interessantissimo su un mega-virus scoperto alla base di una ciminierta. Con una struttura genetica tale da giustificare il passaggio batterio<-virus = forma vivente provvista di cellula.
Appena c’ho tempo, ne scrivo qualcosa.
Questi sterilissimi uffici stampa si stanno occupando del passaggio tra chimica e biologia, uno dei punti aperti da parte della ricerca sperimentale. Un tema sterilissimo, senza valore morale, senza slanci, senza visione, senza ripercussioni sulla concezione della vita.
scritto da Fabrizio venerdì.24.03.06 08:38
…il principe dei mostri.”
Scusa, non ho resistito.
scritto da LV venerdì.24.03.06 08:54
ma scusa… cosa c’entra che il darwin mi è in crisi
non sono loro il famoso link? l’anello mancante ?
scritto da Adso da Melk venerdì.24.03.06 12:44
ma scusa… cosa c’entra che il darwin mi è in crisi
non sono loro il famoso link? l’anello mancante ?
scritto da Adso da Melk venerdì.24.03.06 12:48
Vedo che siamo in due a non aver capito le conclusione del mitico..
scritto da Fabrizio venerdì.24.03.06 13:35
La conclusione è incomprensibile perché manca chiarezza sui punti di partenza. Io credo che per comprendere dove si stia andando sia necessario conoscere almeno due (2) punti, tra i quali tracciare una linea, e anche conoscere quale sia il primo, e quale il secondo, in ordine temporale. Ho, è evidente, una visione “classica” del processo di conoscenza; del resto, alla mia età: potrei andare in pensione!
In questo scritto non vedo da dove l’autore stia pensando. Ne risulta, per me, un assemblaggio di affermazioni anche brillanti, ma unite da un filo che chiamerei cinico, e molto difensivo, dunque respingente qualunque possibilità di avvicinamento dall’esterno e anche, per definizione, inadatto a creare legami interni.
Lo “scettico blu”.
scritto da provinciale venerdì.24.03.06 14:26
La settimana scorsa repubblica.it ha pubblicato delle foto di una famiglia turca che camminava sulle mani. Era chiaramente una bufala. Il fatto che siano state pubblicate come un’incredibile scoperta scientifica dimostra che i giornalisti italiani non hanno le basi scientifiche, anche le più semplici e universalmente condivise (tipo l’evoluzione nella sua impostazione generale), per rendersi conto di quanto una cosa sia vera o no. Se arriva la notizia “Fassino è ermafrodita” la cestinano senza nemmeno pensarci un secondo. Se arriva quella dei camminatori manuali, la pubblicano e cercano anche di dare una valenza scientifica al tutto. Il finale del pezzo, come molte cose di questo blog, si serve degli strumenti retorici del sarcasmo e del paradosso. Non va mica preso alla lettera.
scritto da Matteo Bordone venerdì.24.03.06 16:14
Mitico, ti assicuro che il post non era facile da capire. Rileggilo e sembra che tu te la prendi con gli scienziati che non hanno capito il valore della scoperta.
scritto da Fabrizio venerdì.24.03.06 16:20
Io le cose di Bordone le capisco solo alla seconda lettura. Tipo quello dei gatti.. ci ero arrivata solo dopo, leggendo bene il titolo del post.
Matteo We Love You So Much.
scritto da serah venerdì.24.03.06 17:05
…hanno fatto un servizio pure al tg1 se non sbaglio…
scritto da Barabba venerdì.24.03.06 17:10
Ma con quali strumenti critici condivisibili dai comuni mortali (non parlo di buon senso) si arriva alla conclusione che la notizia è una bufala? Questo vorrei sapere. Per il resto, è chiaro il senso.
scritto da provinciale venerdì.24.03.06 17:39
ah era una bufala ?
non sapevo
bon, magari è solo gente con un terriBBile mal di schiena
pure a me verrebbe da camminare così
scritto da Adso da Melk venerdì.24.03.06 17:45
Qui pero’ bisogna mettersi d’accordo almeno su cosa intendiamo per “la notizia”, altrimenti dire “e’-una-bufala si’”, “e’-una-bufala no”, non ha senso.
La vicenda e’ piuttosto complessa, e la si trova spiegata benissimo, da un esperto, qui:
http://johnhawks.net/weblog/topics/meta/turkish_tetrapods_2006.html
La famiglia esiste, 6 dei 19 figli hanno una forma congenita di “cerebellar ataxia” (da cui i problemi cognitivi e di coordinazione muscolare), probabilmente questa e’ associata a una mutazione recessiva nel cromosoma 17, ma e’ altamente improbabile che il tutto abbia minimamente a che fare con la “bipedalita’”. Dunque con l’evoluzione al contrario, etc etc.
E’ a questo punto che sta la bufala: certi scienziati o presunti tali, in cerca di pubblicita’ e soprattutto spinti dai soliti media che non perdon occasione di promuovere freakshows, iniziano a speculare su una delle teorie meno plausibili tra antropologia/genetica/evoluzionismo. Prima che la comunita’ scientifica possa organizzare le idee, fin da subito scettiche, e rispondere. O fregarsene.
scritto da micro-bi venerdì.24.03.06 19:00
La bufala sta nel modo in cui è posta la questione. Anche io avevo visto le foto, coi calli alle mani. La postura non ha niente a che vedere con quella di primati o di animali anche solo morfologicamente simili a noi. Visto che la base dell’evoluzione è funzionale, cioè prevede che “vincano” quei geni che portano caratteri positivi nel senso dell’aspettativa riproduttiva, è un po’ da pirla pensare che questi, che sono dei portatori di handicap (morfologico per i grandi e forse anche culturale à la Kaspar Hauser per i piccoli), abbiano a che fare con l’avoluzione in maniera così lineare. Poi (grazie mille Micro-Bi) c’è il dibattito scientifico, ma riguarda una mutazione recessiva che si è espressa per consanguineità, se ho capito bene. Quindi è un tema di cui è giusto dibattere accademicamente, nelle sedi appropriate, e soprattutto poco può avere a che fare col passaggio da quadrupedi a bipedi. Pubblicare le foto così è come pubblicare le foto dei siamesi. Potrebbero interessare ai chirurghi che li operano, ma saranno venti al mondo. Per gli altri, per il grande pubblico, sono solo “gugol gagol uno di noi uno di noi”, cioè freak. Sabato sul tardi a Macchiaradio c’è la prima puntata di Sabatonotte, in cui non si commenta la tele, ma si chiacchiera di vari argomenti. Tra cui, l’alloctonia. Ma domani faccio un post promozionale più serio.
scritto da Matteo Bordone venerdì.24.03.06 21:32
Il Tuttologo stavolta ha espresso bene il concetto (anche se con un intervento suppletivo): la questione sta nei giornalisti non negli scienziati. E’ ora di finirla con la teoria che gli scienziati (classe di uomini scelti e di gente sicura)parlino in una lingua incomprensibile di cose cosi’ lontane dalla realta’ che, affinche’ questi temi vengano compresi dal volgo, si renda necessaria la “traduzione” di giornalisti che invece sanno come arrivare al grnade pubblico. Proprio qui sta il punto, i giornalisti NON sono scienziati e NON riportano quello che dicono gli scienziati, loro ascoltano, un po’ capiscono e un po’ no, poi riportano quello che li ha colpiti di piu’ e quello che, secondo loro, la gente vuole leggere… E allora via che ci sono i pastori volanti tra il Tigri e l’Eufrate!
Che poi io non ho mai capito perche’ Crick sia diventato famoso per ’sto DNA e non per la sua, ben piu’ sagace, invenzione che permette anche al piu’ minuto essere umano di sollevare addirittura le automobili…
scritto da robi venerdì.24.03.06 21:39
Perchè Crick lo sia divenuto? Perchè la scienza ha anche le sue dinamiche.
Lo sai per cosa prese il nobel il sig. AEinstein? Per la relatività? No, per l’effetto fotoelettrico, uno dei primi lavori consistenti sulla quantistica, ma per lui minore.
Tantopiù che si mise a ridere quando glielo annunciarono..
scritto da Fabrizio sabato.25.03.06 08:40
Ma va? pastori volanti tra il Tigri e l’Eufrate? Dove andremo a finire…
scritto da maxximilian sabato.25.03.06 11:18
@ Fabrizio: Ti dirò di più, ancor più che per Crick, sono preoccupato per Watson: possibile che dopo aver passato una vita a fare l’ombra di Sherlock Holmes, non sia riuscito a tirar fuori neppure il modello della doppia elica da solo? Si è dovuto fare aiutare anche qui… Da un meccanico poi…
scritto da robi sabato.25.03.06 17:25
Robi, ma nove per nove, farà ottuntuno?
scritto da Fabrizio sabato.25.03.06 19:22
Fabbrì, per terra ce sta: settebbello, asso di danari, ott’e spade; tu in mano tenn’u ott’e bbastoni, che pigli?
scritto da Robi domenica.26.03.06 01:51
L’arancio contiene la vitamina C.
scritto da Fabrizio domenica.26.03.06 03:32
E il blu cosa contiene?
scritto da robi lunedì.27.03.06 18:13
Zithromax
azithromycin (ay zih throw MYE sin)
Zithromax, Zithromax Z-Pak
What is the most important information I should know about Zithromax?
• Take all of the Zithromax that has been prescribed for you even if you begin to feel better. Your symptoms may start to improve before the infection is completely treated.
• Take Zithromax on an empty stomach 1 hour before or 2 hours after meals.
• Do not take antacids that contain aluminum or magnesium within 2 hours of taking Zithromax
scritto da ZITHROMAX domenica.16.04.06 07:00