Freddy Nietzsche

E ma Matteo, mi sembra che filmato di Zapruder o no, col caso Kennedy si sia fatto comunque un bel risotto…
Mi sa che con o senza figo eroe della strada e con o senza filmati, se uno ci vuol vedere il complotto ce lo vede lo stesso…
Non e’ che pero’ ti voglia togliere il sonno con questo!
Buonanotte!

scritto da robi Martedì.16.05.06 22:24

Boh.. io per ora ho visto solo le captures di alcuni fotogrammi e non e’ che siano cosi’ convincenti..

Speriamo bene.

scritto da Asended Mercoledì.17.05.06 00:00

Non convincono neanche me quei frames…

e poi, vi garantisco per esperienza personale che in post-produzione si possono fare miracoli…

scritto da velenero Mercoledì.17.05.06 10:46

…. già nel ‘69 avevano tirato fuori un noto filmato truffaldino….

scritto da mavvia Mercoledì.17.05.06 11:52

Quel video era già stato reso pubblico, in forma di 7 fotogrammi, tempo fa.
Aggiungere un minuto di niente prima e dopo l’unico fotogramma in cui si intravede una fusoliera e chiamarlo un filmato che finalmente chiarisce l’accaduto… bè mi sembra un tentativo poverello di convincere chi ascolta le notizie distrattamente.
Diffido di chi cerca con troppo entusiasmo il complotto invece della verità. Ma in questo caso, in base a tutto ciò che ho letto e visto in questi anni, mi sembra che sia la versione ufficiale a
necessitare di un’abbondante quantità di fiducia. Poi anch’io mi sentirei sollevato a scoprire che il complotto (di qualunque tipo esso sia stato) non c’era. Però allora il governo americano dovrebbe essere più convincente. Non siamo bambini.
Un sito complottista ma intelligente:
http://www.pentagonstrike.co.uk/

scritto da bamako Mercoledì.17.05.06 12:30

… ma come fai a diffidare dei complottisti??….. non lo vedevi x-file?…..
e ti butto lì una chicca:andando in panetteria,un mio amico è venuto a conoscenza di un terribile segreto:la vicenda moggi altro non è che la vendetta della famiglia elkann…. già,perchè era stata una soffiata di moggi e giraudo a far pinzare il buon lapo!!…. perchè voleva impadronirsi della ggiuve!!….. la verità è là fuori e aspetta solo di essere scoperta!!…..

scritto da mavvia Mercoledì.17.05.06 13:03

La verità è là fuori, le risposte sono dentro di te, ma sono sbagliate…
E tutto quello che sapete è falso. E magari qualcuno adesso sta controllando il mio url…

scritto da Vitalux Mercoledì.17.05.06 14:02

“quel filmato è autentico” ha assicurato il direttore della fotografia.

scritto da diderot Mercoledì.17.05.06 22:32

Ce la metto tutta, ma non ci credo. Vorrei, ma non ci credo a ’sta storia del Boeing. il che spalanca una serie di ipotesi e riflessioni gigantesche, incomprensibili, inquietanti, che trasformerebbero Piazza Fontana in un pomeriggio di innocui fuochi d’artificio e Ustica in una nuotata collettiva al largo. Eppure lo stesso non ci si riesce a credere. Quella roba lì non è un Boeing. Non so dove sia l’altro Boeing, non so perché, chi o come, ma mi limito a constatare dei fatti che non collimano con la spiegazione che mi è stata fornita.
Aiuto.

scritto da Matteo Bordone Giovedì.18.05.06 02:54

Per non saper nè leggere nè scrivere mi pare che qui http://sulterrorismo.splinder.com/post/7646872/Inchiesta+Pentagono+1-6
ci sia un discreto lavoro documentato sull’argomento che può dare una mano.

scritto da Vitalux Giovedì.18.05.06 08:22

…. vitalux…. occhei nè leggere nè scrivere….. ma è il blog di un invasato….

scritto da mavvia Giovedì.18.05.06 10:34

Mavvia, invasato… è una persona convinta di quel che dice. Essendo accessibile alla critica quello che scrive poi non sono soddisfatti neppure i criteri per parlare di delirio. E’ difficile pensare qualcuno che da persona equilibrata e serena si occupi di potenziali complotti. E questo vale per tutti noi che stiam qui a commentare.

scritto da Vitalux Giovedì.18.05.06 10:52

….mmm… va bene… complotto fa troppo fox moulder…. parliamo almeno di legittimo sospetto che ogni tanto ci dicano cazzate…

scritto da mavvia Giovedì.18.05.06 11:59

in quel filmato non si vede nessun aereo che si schianta. Si vede un bel botto, quello si.
riccardo

scritto da riccardo Giovedì.18.05.06 12:36

insomma, non ci fanno vedere nulla.
si può parlare di zapruderie?

scritto da eddie Giovedì.18.05.06 21:23

A me la roba che sconvolge e’ che possibile che ci sia stato un boeing di linea che si e’ stampato su un casermone di 4 piani e nessuna NESSUNA testimonianza oculare?!?
Mi sarei aspettato, piu’ che uno Zapruder filmante, una quantita’ di persone che a domanda rispondessero: “Go’ sentio un boto, ho varda’ de drio e ghe s’era n’aerio inficca’ nel Penagono… Go’ pensa’: chel pilota se’ un mona!”
Voglio dire che se io dovessi convincere qualcuno della verita’ delle mie affermazioni, piu’ che la telecamera di sorveglianza a inquadratura fissa da cui non si capisce un cazzo, avrei interpellato quanto piu’ testimoni possibili, prendendoli da chi passava per la strada (in modo che non ci fossero sospetti…). Ripeto: me ne aspetterei centinaia in un incidente simile…
Vabbe’, comunque ammetto di non essere andato a fondo nella vicenda, forse c’erano anche i testimoni e chi non gli crede e’ perche’ e’ un pazzo paranoico! Mah…

scritto da robi Giovedì.18.05.06 22:29

Non capisco il senso di questo post, Matteo. Sarebbe giusto se dal filmato si potesse finalmente vedere questo benedetto aereo. Invece nulla… Solo 14 frame di un’esplosione qualsiasi. In ogni caso questo filmato era già stato diffuso tempo fa, anche se i media lo riportano come “video-inedito-che-mostra-l’aero” (e qui Matteo hai un po’ abboccato pure tu…). Questo filmato, con qualche frame in meno, è stato abbondantemente commentato, ad esempio, da Barrie Zwicker su “The Great Conspiracy - The 9/11 news special you never saw” (e a quanto pare l’hanno visto davvero in pochi). Questo filmato in realtà pone più domande che risposte, soprattutto questa: vogliamo davvero credere che l’edificio che rappresenta il cuore della sicurezza americana, uno dei posti più protetti del pianeta, abbia meno telecamere di sorveglianza del distributore di benzina qua sotto? Zapruder da tutto questo è distante anni luce.

scritto da Massimo Venerdì.19.05.06 14:07

Una considerazione sulle notizie in genere: per regola, e forse risultero’ abbastanza “de coccio”, ma tant’e', mi son prefisso di credere principalmente soltanto a quello che vedo con i miei occhi (SanTommaso…). La credibilita’ di notizie riportate da altri (che sia un amico, un passante o un qualsivoglia giornalista o il portavoce ufficiale della casa bianca), piu’ che dal fatto raccontato in se’, essenzialmente dipendono dalla credibilita’ dell’interlocutore… Il fatto e’ che giornalisti e portavoce ufficiali, secondo me, dovrebbero occupare le prime posizioni della classifica di credibilita’ di chiunque, invece, almeno nella mia, vengono subito prima di quelli che ti svelano i segreti di stato sul treno Varese-Milano (o forse sono a pari…), ma forse saro’ diffidente io, come non credere, chesso’, a Fede? A Biscardi? Per fare due esempi al di fuori della questione…
Fatto sta, secondo me ormai qui siamo al paradosso: per dimostrare una teoria che, quantomeno, appare un po’ dubbia, ecco che tirano fuori un filmato (equivalente a testimonianza oculare -?!?-) in cui sostengono che (CHIARAMENTE) una roba confusissima, in cui si capisce solo che un palazzone salta in aria, e’ l’inconfutabile prova che un Boeing si e’ infilato nel Pentagono l’11 settembre. A questa stregua perche’ non credere allora ai filmati che riprendono gli UFO svolazzare per i cieli di mezzo mondo?

scritto da robi Venerdì.19.05.06 17:02

Sinceramente, non che credessi al complotto e al missile, ma a me ogni dubbi me l’ha tolto Zucconi con una risposta a questa pagina: http://www.repubblica.it/2005/b/rubriche/letterealdirettore/palping/palping.html?ref=hpopi

dove risponde ad un lettore che tira in mezzo Kant, dicendo:

“Ho qualche dubbio sul fatto che l’autore della “Critica della ragion pura” sarebbe caduto nella tentazione del complottismo anche osservando l’America da Koenigsberg, ma io, non essendo Immanuel e avendo amici che hanno visto coi loro occhi dall’autostrada 395 l’aereo sorvolare e disintegrarsi contro il Pentagono, resto dove sto.”

Spero che il link lungo non sputtani il template o cose simili

scritto da mucio Venerdì.19.05.06 17:41

Incredibile, ancora una volta son d’accordo con Zucconi…

scritto da robi Venerdì.19.05.06 21:05

… l’avesse visto zucconi in persona,crederei subito… ma così no… anche io ho amici che dicono di aver visto madonne parlanti….

scritto da mavvia Sabato.20.05.06 12:47