Martedì 23 Ottobre 2007
Questa non è una fontana
Sono passati ormai alcuni giorni e la questione della fontana di Trevi. Adesso tutti dicono delle cose divertite sulla fontana. Dicono del rosso e dell’ironia che sarebbe bene facesse parte necessariamente di una manifestazione come la Festa del Cinema e anche in genere di una città come Roma. Dicono, adesso, che in quel gesto c’è tutto un senso. Dicono che il futurismo, Marinetti, blah blah.
Mi vengono due considerazioni.
Per prima cosa c’è il fatto che i giornali non sono in grado di prendere una posizione originale, diversa dal luogo comune più molliccio, anche su una questione così irrilevante. Almeno non prima che il luogo comune indignato si sia sgonfiato come un soufflé e sia stato sostituito da un entusiasmo a sua volta comune e diffusissimo. Nessuno ne ha parlato bene d’istinto, così, a botta calda.
Poi c’è il fatto che Andy Warhol non ha mai colorato niente di niente. Ma tutti hanno citato Andy Warhol come riferimento, quando dicevano che alla fine sembrava di essere tornati agli anni della pop art. Una cosa così è molto più alla Cattelan, molto più alla Christo, che ne so, ma non c’entra con la pop art. Eppure, Warhol. Warhol come i Beatles. Warhol che puoi disquisire quanto ti pare e comunque lui resta il simbolo più fulgido dell’arte pop, più che della pop art: di quella capacità di esserci che oggi l’arte vorrebbe tanto avere e non ha.
13 commenti finora
Commenta
A me la cosa ricorda tanto Olafur Eliasson quando colorava i fiumi di verde:
http://www.olafureliasson.net/exhib_proj/ep_14.html
scritto da baroccogiapponese Venerdì.26.10.07 04:02
Il coglione della fontana sta a Wahrol come Veltroni sta a Kennedy o come Prodi sta a Eisenhower.
scritto da Tranqui Venerdì.26.10.07 09:20
Io stavo con gl indignati solo per evitare che qualcun altro un pò più maldestro di sto qua andava a fare danno per davvero. Tuttavia nel profondo del cuore mi è piaciuta tanto.
scritto da edoardo Venerdì.26.10.07 11:44
Pensi che quando qualcuno ha iniziato a citare Christo, io ho pensato a un riferimento improprio alla prima piaga d’egitto. “Certo se l’avesse fatto Christo, tutti avrebbero gridato al miracolo”. Effettivamente non potevo che trovarmi d’accordo.
scritto da fiottolino Venerdì.26.10.07 11:49
allora visto che è discorso di RELIGGIONE, arrivo io (eNZO).
La fontana di trevi se l’avrebbe fatta Cristo (no Christo, l’hacca è ERRORE di sbaglio, quello è agata christo)
allora, se l’avrebbe fatta Cristo (che è cognome, Gesù è nome. Matteo è nome, Bi è precognome di Bordone di Bianchi è cognome di finale) era tutto di vangelo e il papa: ooooh, il miracolo!
Ma CRISTO l’ha fatto trasformando l’acqua in vino CHE E’ ROSSO e pure i pani e i pesci in soldi e e tappeti.
INvece quando il VINO si trasforma in ACETO: è solo schifo, niente miracolo, eh
L’ACETO è buono soloo su INZALATA.
NOn ci puoi parlare con amici o conquistare a una con l’ACETO. Ti bruciano le papule gustanti co l’ACETO!
Invece a roma c’è bisogno di un pò di COLORE. A me (eNZO) la fontana con l’ACQUA DI SANGUE mi piaceva.
Mi pareva la fotografia della storia presente.
Ma ci avessi messo pure l’ACETO nella fontana, ma no BALZAMICO; che i romani NON se lo MERITANO, perché hanno la sbocchia e i politici carogna e la cocaina nell’aria!
Ieri Ulderico doveva riparare i tubbi di Ada (Ada è bellissima, porta la qurta di reggiminne) ed è iniziata a uscire acqua colorata tipo VIOLA. Ma nessuno a gridato: ooooh, miracolo. Perché il tipo viola era RUGGINE, Ulderico non è a ROma fontana di trevi e quel rubinetto non era fontana. Poi Ulderico s’è levato la maglia che era tutta sporca e Ada ha gridato: oooooooooh, miracolo.
Ecco. Per loro due è stato VINO, per me ogni volta che ti leggo è ACETO
ONORE all’IDRAULICA!
E al VINO che rimane vino e non si trasporma in ACETO!
ciao da eNZO
matetobibbianchi, e quando scrivi una bella scfittura veloce sui CAVALLI?
Ora ciao, vado a compro il CHINOTTO eppoi lo bevo.
scritto da eNZO Venerdì.26.10.07 12:54
Fortuna che era soltanto anilina.
scritto da Andrea Venerdì.26.10.07 15:40
Ma io ci sono pure rimasta male quando all’inizio tutti si sono tanto arrabbiati…è che a me da subito è sembrata una cosa totalmente positiva per l’immagine di Roma, per la festa del cinema, per me-te-gli altri, e sentir tutti tirar fuori cotanta indignazione mi ha lasciata un po’ così, un po’ col punto interrogativo negli occhi…insomma è stata una grandissima e azzeccatissima operazione pubblicitaria, e tutto a gratis…
ma poi il portabottiglie non lo avevi già usato?
ma vabbè
scritto da sarah Venerdì.26.10.07 16:04
Non era facile esprime un’idea con sicurezza. Scusate la premessa sintetica su un pezzo di storia dell’arte, ma per capirci:
Duchamp (che tra l’altro aveva fatto il famoso orinatoio e l’aveva chiamato “Fontana”) o i futuristi o Warhol - hanno sempre agito DENTRO il recinto del Museo-Galleria. Era uno spiazzamento mentale di chi era abituato all’opera canonica ecc ecc.
Poi ci sono state infinite derive dell’opera che si è installata (installazioni) dentro il corpo cittadino: da Christo che impacchetta edifici o munemi ai situazionisti alla Guerrilla Marketing (vado per sintesi estrema).
Citare Warhol come artista qui non c’entra, semmai come “filosofo” dell’arte sociale e della sua definizione di identità -notorietà che pure è in ballo e rientra in questa operazione.
A me però preme sottolineare come si scelgano riferimenti dotti di cui molti lettori comuni dei giornali sanno poco. Per i molti - posso assicurarlo, avendo un pubblico punto d’osservazione - quella è stata un’operazione vandalica, punto e basta.
Tuttavia fa parte di una generale banalizzazione di massa dell’opera d’arte o monumentale - le migliaia di persone che hanno fotografato la fontana hanno portato a casa una “situazione figa” una “meraviglia” da mostrare come cimelio turistico originale rispetto ai miliardi di foro-della-fontana-diTrevi tute ugualei da decenni e decenni.
In più, preme sottolineare come i motivi della protesta con questo modo di manifestarla non portino- per lo stesso motivo - a nessun risultato. L’unico risultato (paraculo) è la notoriaetà dello pseudo-artista incriminato.
Sembra di rivedere i paradossi e le contrassizioni milanesi a proposito dei writers.Ad uno dei quali verrà consegnato a giorni l’Ambrogino d’oro, massimo riconoscimento della milanesità più radicata. Emblema di quella Milano incazzata con chi insozza la città e il suo decoro al quale gli ambrosiani tengono molto.
La società dello Spettacolo ingoia perversa ogni sperma individuale. Lo ricicla come Piacere di Esserci. In verità se proprio si deve dire, a questo ggesto psudo(poniamo)futurista manca proprio la presenza di un Movimento collettivo futurista.
dopo aver lamentato per un secolo e più l’eccesso di “ismi contemporanei” se ne sente la nostalgia in un momento in cui gli unici “ismi” dominanti sono “Narcisismo” e “Isterismo”.
scritto da mario de santis Venerdì.26.10.07 16:42
Ammazza che pippone!
scritto da d-square Venerdì.26.10.07 16:49
scusate,
ma la ‘Festa del cinema di Roma’ che diavolo c’entra con la fontana tutta rossa??
marco
scritto da Marco Venerdì.26.10.07 22:06
Vedendo le foto per prima cosa ho sorriso e pensato: BUFFO!
Un nano-secondo dopo mi sono detta: Speriamo che non macchi! perché da qualche parte dentro di me, nascosta molto bene, c’è una casalinga armata di spazzolone.
Infine ho archiviato la cosa come SCEMATA e l’ho cancellata.
Più che ad un gesto artistico mi fa pensare ad uno sfondo ritoccato col Photoshop, da album di nozze sfigato…
@ eNZO: quando lo spieghi tu, ogni argomento è illuminato!
scritto da Eus Venerdì.26.10.07 23:48
mi sembra la stessa operazione culturale di chi definisce “cult movie” certe porcate degli ani 70′…..
scritto da ste Sabato.27.10.07 19:39
La cosa che pero’ mi infastidisce e’ che tale gesto (a prescindere dalla sua presunta artisticita’) se fosse stato commesso da elementi dei cosiddetti centri sociali/no global et simili, sarebbe stato osannato come geniale, rivoluzionario ed altre czt simili ma avendo appurato che trattasi di gesto commesso da un elemento della destra (tra l’altro quella storica) viene liquidato come vandalico..la solita italietta dei 2 pesi e 2 misure…vero Bordone?
scritto da scovolino80@tiscali.it Martedì.30.10.07 00:31
Lascia un commento
A capo e separazione tra i paragrafi automatici, l’indirizzo e-mail non è mai mostrato, codice HTML consentito:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>