(continua da qui) Fatte queste premesse, spostiamoci sulla collina, a Washington, dove al riforma va fisicamente scritta e approvata. Ecco.
Sulla collina si sta svolgendo il grande ma grande ma grande casino. il Congresso, cioè il Parlamento americano, cioè la Camera (House) e il Senato (Senate), stanno redigendo – eh sì, proprio “redigendo” ho voluto usare, per far un po’ Zucconi quando si ridà un tono dopo aver scritto “fottuto” tre righe prima – la riforma sanitaria. Non una ne stanno scrivendo però, ma… cinque!

Le commissioni che stanno mettendo insieme bozze di riforma sanitaria sono le seguenti: alla Camera abbiamo Lavoro, Commercio e Bilancio; al Senato la commissione HELP (cioè Salute, Educazione, Lavoro e Pensioni) – il presidente, Ted Kennedy, è nel frattempo passato ai più – e poi, last but not least manque for a cazz, la commissione Finanza del Senato, che è la più importante di tutte. Quattro hanno scritto una bozza, mentre l’ultima, la commissione Finanza del Senato, sta prendendo tempo e facendo il gioco sporco. Perché? Perché è presieduta da Max Baucus, un Democratico conservatore del Montana (terzultimo stato per densità degli abitanti, meno di un milione di persone), il quale in campagna elettorale ha preso dall’industria sanitaria un gruzzoletto pari a $2.880.631. Evviva. Questo però, non vi illudete, non è un caso isolato: l’industria della sanità ha dato più ciccia ai Repubblicani, ma ha finanziato anche a sinistra, fiutando l’affarone di quei 47 milioni di americani che non l’avevano e presto avranno un’assistenza sanitaria. Il desiderio, ovviamente, è quello di papparsene almeno una buona parte (i poveri ma belli), lasciando allo stato il resto (i poveri sfasciati) che rende poco e costa molto.
Baucus sta facendo scrivere la legge da un gruppo di sei senatori, tre R e tre D: il manipolo è stato ribattezzato, maoisticamente, “La banda dei Sei”. Rassicurante, no? I tre Repubblicani, per dire, insieme hanno ricevuto circa $3.400.000 dall’industria sanitaria in campagna elettorale.

Così abbiamo identificato il primo ostacolo, il più ingegneristico, quello dei senatori anti-riforma capitanati da Baucus: l’ingranaggio che farà di tutto per fermare qualsiasi riforma che sfiori anche soltanto gli interessi delle assicurazioni e delle case farmaceutiche.
Veniamo al secondo ostacolo, quello che questa riforma si è lasciata alle spalle: un servizio sanitario nazionale, cioè quello che c’è quasi ovunque nel mondo.
Alla base c’è un liquidatore unico, lo stato, che raccoglie i contributi e elargisce i servizi, o il denaro per pagare gli stessi presso personale e strutture convenzionate. Single Payer si chiama ’sta roba. Tutti hanno detto che il sistema funziona e costa relativamente poco se si basa su questo principio. Le ragioni sono tante: l’economia di scala, il regime di monopolio, il vantaggio strutturale del pubblico nell’offrire servizi – cioè questa banalissima differenza stutturale, che oggi non si può sottolineare perché sembra un’affermazione blasfema, cioè il non dover generare utili mentre si forniscono i servizi.
Ecco, toglietevelo dalla testa. L’hanno detto tutti: quello sarebbe il massimo, ma non se ne parla nemmeno, non si può fare, non è il caso e non è il momento. L’ha detto il Presidente Obama, l’hanno detto membri delle commissioni, deputati e senatori. Alcuni dicono che si tratti di una moneta di scambio offerta all’industria farmaceutica, per averla dalla parte della riforma. Ma non si capisce gran che bene. Quindi tutte le bozze e i dibattiti al momento escludono un sistema sanitario nazionale, in cui lo stato raccolga contributi, venda polizze, mettetela come volete, e insomma cacci la grana per pagare le lastre, le visite, la rianimazione e i farmaci.
Quello su cui si discute, ormai, e anche qui molto duramente, è altro: la Public Option. (continua)