C’è questa intervista a Walter Veltroni. È una di quelle interviste pazzeschissime, che uno eviterebbe anche di leggere perché tanto lo sa già come sono fatte. Si immagina di prevedere quello che ci sarà scritto, di conoscere a memoria i passaggi e le argomentazioni dell’uomo in qeustione. E invece, quando si ha a che fare coi grandi, la realtà è sempre più ricca, sfaccettata e imprevedibile di come la si immagina. E stranamente la stessa cosa capita anche Walter Veltroni, la Liala dei morti di fame. Così, quando il nostro è a Capri, al ritrovo estivo dei culturali di sinistra, al simposio degli scrittori di un certo livello tutti impegno e chiummenzana, riesce comunque a sbalordire.

Ora io non so quando sia successo, quando una certa tendenza champagne alla fuffa si sia trasformata nella tignosa determinazione di un uomo alla marginalità, all’inconsistenza, allo gnè gnè programmatico del più principiante tra gli sconfitti. Che poi nella vita si perde, succede, non è un dramma, anzi. Eppure questa linea ora in Veltroni è retta, riconoscibile e precisa, come il tragitto di una monorotaia giapponese.

«No, semplicemente sono fatto così – dice – Mi sottraggo, non partecipo a risse, a giochi, a duelli. Non mi sono pentito di essermi dimesso da segretario, anche se adesso si comincia ad apprezzare quel 34 per cento preso alle elezioni politiche.»

Uno potrebbe anche credergli, se a parlare non fosse un uomo che ha condotto una personale battaglia politica, fatta di scontri e avversari, l’ha vinta nel partito, ha avuto il comando — il candidato distingua il ruolo del comandante, spesso definito con termine inglese “leader”, da quello del pacioso rappresentante di classe — per qualche anno, si è presentato alle elezioni, e alle elezioni ha perso. Anche Tyson adesso non combatte, per usare la una gerla di figure retoriche insieme (ossimoro compreso), ma non si sognerebbe di dire «Non sono un tipo combattivo. Mai stato». Per quanto riguarda il 38%, che dire?, ne abbiamo già parlato tanto. Più di cinquanta vinci; meno di cinquanta perdi. L’altra volta si è vinto; con Veltroni si è perso di 16 punti abbondanti. Che poi lui dopo la sconfitta abbia deciso di dirci che non voleva vincere, che lui aveva altri programmi, è grave soprattutto perché non eravamo stati informati prima. Certo, magari gli alleati hanno contribuito, e io sono convinto che l’abbiano fatto violentemente, ma uno si assume le responsabilità, dice ho fatto il possibile, si dice amareggiato per il resto dei suoi giorni. E si vergogna anche un filo. Erano elezioni politiche, dopo tutto, non il Mundialito.

Poi, dopo una serie di citazioni di cultura popolare da compagni di classe che si ritrovano alla pizzata e non sanno cosa dirsi, arrivando presto alle sigle dei cartoni animati, Veltroni rincara la dose. Quando gli fanno notare che per alcuni è una macchina che impasta e monta a neve la fuffa, lui risponde così.

«No, non sono ‘leggero’ – precisa – semmai cerco di essere lieve in un tempo pesante. Ho governato per sette anni, in una stagione di crescita per la città, una comunità di due milioni e seicentomila persone, sono stato un apprezzato ministro dei beni culturali. Ma non ho mai concepito la politica o, peggio, il potere come l’unica dimensione della mia vita. Ho dimostrato di saper fare altre cose. Ho rotto il paradigma di chi pensa che i politici non sappiano o non debbano fare altro. In realtà mi accusano proprio di questo, di saper fare altro».

A parte il fatto che se continui a ripetere quanto sei stato bravo e apprezzato, e addirittura rivalutato di recente, vuol dire che non se lo ricorda nessuno; che un ministro dei beni culturali diventa degno di nota quando dura per più di due anni; che se le altre cose sono i libri, allora fai lo scrittore, ma visto che lavori in una Commissione Parlamentare, il paradigma non sembra proprio rotto. A parte tutto questo, dicevo, c’è la distinzione, pesante e pretenziosa in sé, tra “lieve” e “leggero”. Ovviamente prelude a una serie di capolavori di levità, tra cui citerei questo, breve e rappresentativo.

«Le identità socialdemocratiche hanno svolto una funzione importante, ma non sono più sufficienti a indicare quella originalità di pensiero politico post ideologico che oggi, dopo il 1989, finalmente può liberare le sue potenzialità senza bisogno di legittimazioni, giustificazioni e certificazioni che attenuano la sua spinta di cambiamento.»

Per concludere — tralasciamo il fatto che ormai non c’è situazione in cui Veltroni non stia per fare qualcosa di africano, umanitario o antistragistico, col risultato di proiettare un’immagine di impegno assoluto che è deprimente e ridicola insieme — c’è una panzana che mi riguarda da vicino. Questa.

«Non è un caso che in questi anni di roll back della sinistra europea la vittoria più bella del centrosinistra, oltre a quella di Obama, sia stata quella del Giappone e del suo partito democratico.»

Come sapete sono un po’ impallinato di Giappone. Quando mi usano il paese preferito per dire della roba a caso, che tanto poi chi vuoi che vada a controllare, un po’ mi risento.

Il Partito Democratico Giapponese è una formazione politica elitaria e corrotta, che ha avuto il potere per una manciata di anni in tutta la storia democratica del paese. Il suo segretario, Yukio Hatoyama, l’uomo che ha vinto le elezioni, era stato nel Partito Liberal Democratico fino al 1993. Suo bisnonno era stato Presidente della Camera nel XIX secolo, suo nonno ha fondato e diretto il Partito Liberal Democratico, mentre suo padre è stato membro dello stesso partito, e ministro in un governo liberaldemocratico. Qualche settimana fa Hatoyama si è dovuto dimettere, e c’è stato un rimpasto nel partito e nel governo. Capirete che l’accostamento di questa roba a Barack Obama, con la semplice dicitura «vittoria del centrosinistra», è segno di furbata o di vanverismo. Più probabilmente si tratta di un ibrido tra le due forme di pensiero: uno di quei casi in cui «Ma che cazzo dice Veltroni?!» può essere riportato come un’accusa di leggerezza pop, per subire un ribaltamento in dote rivendicata di levità da parte del politologo medesimo. In quest’ottica, va detto, la levità è innegabile.

Per non parlare del «roll off», ennesimo chicco di quel piatto di grano che Walter porta in giro da anni, cameriere senza tavoli, nella speranza di risvegliare l’indignazione nazionale sopita, penetrare nell’immaginario popolare con la destrezza di Berlusconi, fare insomma di tutti i democratici dei convinti sostenitori di qualcosa di grande e straordinario, che si oppone a qualcos’altro di molto grave, senza che si capisca bene cosa siano l’uno e l’altro, ma tenendo sempre Danilo Rea o Keith Jarrett in sottofondo.

E pensare che quella fighetta elitaria e dalemiana di Bersani cita Vasco Rossi nei manifesti.