Freddy Nietzsche

Cos’è. È un film di paura che è stato scritto da Syamalan. E la cosa ha fatto un certo scalpore perché Shaymalayan è in una fase discendente, ché i suoi fan rompicoglioni ce l’hanno con lui. E allora passano il tempo a dire che è uno schifo incapace, ma quello è perché sono giovani e non sanno quello che dicono. È una fase, insomma: passerà. Ecco, però poi, mentre un film per ragazzini e grande pubblico di Shyamalagulayan può anche rinunciare al fan appassionato, come è il caso de L’ultimo dominatore dell’aria, è anche vero che Devil, che invece è un film più piccolo, rischiava di prendere le randellate. E allora hanno tolto dalle sale il trailer in cui figurava la primogenitura creativa di M. Night, perché la gente fischiava in sala, non era una bella scena. Detto questo, Devil è un horror claustrofobico ambientato in un ascensore. Non uno di quei film tecniconi girati tutti nell’ascensore, perché di quello abbiamo già dato. No, qui c’è un ascensore in un palazzo che è fermo con dentro della gente. E insieme a loro c’è il demonio.

Com’è. È un film di quelli che non sparano alto, promettono il giusto e mantengono. Tutti gli ingredienti sono classici, nel senso che c’è quello che ci crede che è la voce narrante, che è la guardia giurata messicana del palazzo; c’è l’investigatore che ha sofferto tanto; ci sono le vittime innocenti; c’è lo sfondo morale. C’è tutto. Ci si caga anche un po’ addosso.

Perché vederlo. Per i titoli di testa che sono una genialata direi inedita, la quale genialata non vi dico perché poi ve la rovino. Poi c’è il fatto che l’horror è al cinema un po’ come il giallo sulla carta: ti piace vedere tutto bene come si dipana, come quegli elementi lì sono gestiti, e qui sono gestiti benino. È recitato bene, nei limiti. Non è un film di spavento ma di paura.

Perché non vederlo. Non è un film horror di quelli AAAAAH SANGUE A FIUMIII, MIODDIOOOO! E questo in assoluto è un po’ un difetto. Nel senso che in realtà vorrebbe essere un thriller morale à la Val Lewton, con la natura e la cultura che se le danno, ma non è abbastanza raffinato per essere degnamente erede di quella roba lì.

Una battuta. Mi ha toccato?!

Condivido in pieno Matteo. A me è piaciuto e ho fatto pure qualche salto sulla poltrona. E l’inizio – semplice eppure inedita visuale – è davvero strepitoso. Ci scommetto che l’idea l’ha suggerita Shyamalan al regista. Anche il finale mi ha spiazzato. Temevo che il poliziotto in taxi…. hai capito…

‘spetta, ‘spetta…te i [omissis] come li intendi per geniali?

Mi è piaciuto, anche tanto com’è fotografato

Shyamalan è uno dei 3850 registi che ha azzeccato un filmone, ne ha fatto un altro più che dignitoso, e poi si è perso perché non aveva nient’altro da dire.

mah. secondo me Shaymalaya sembra talentuoso in un mondo di nani, cioè l’attuale hollywood, ci fa la figura di bela tarr, ma finito lì.

Ecco,,,adesso non potrò neanche più prendere l’ascensore//che questa fantasia horror non l’avevo mai avuta//

Ho l’insonnia,,posso disegnate un rebus?

Gnurebus (1-6)

/~~\
..=…CIAO, SONO LA PARIETTI, HO LE GAMBE
A ….
_______________________________________

Pentagramma:

………………………..
………………………..
………………………..
………………………..
……………….*………. C

_____________________________________

((…….))
{}~~~{}
….00… HO LE CORNA,MA NON HO LA O

mi garba che hai scritto: “È un film di paura”

ovazione per lo gnurebus (per shabalalamayan si vedrà).

I titoli di testa sono in assoluto la parte migliore del film. Strano che un’idea, in definitiva, semplice, non sia mai stata usata, così perlomeno. Più certe altre scene, vedi il tipo che si ferma ad un pelo dal bordo del tetto. Insomma, la vertigine è l’aspetto sensoriale migliore di quest’opera.
La storia per sé invece ha almeno un paio di errori gravissimi che fanno la differenza tra un film che resta ed uno che si dimentica:
1. Lo spiegone iniziale del messicano che è uno spoiler bello e buono. Pensa se Alien fosse cominciato con la voce di Ripley. E mi dirai non si può sempre rifare Alien. Beh, piuttosto che un film trascurabile preferisco una spudorata bella copia. Eppure, stranamente, non ce ne sono poi così tante.
2. Che il diavolo sia la vecchia è una bestemmia nei confronti del giallo: nessun indizio. Significa che avrebbe potuto essere chiunque. Questo è barare con il lettore o, nello specifico, con lo spettatore. E non regge nemmeno il fatto che, insomma, è il diavolo, non ha bisogno di avere un senso. E’ vero, ma solo se l’insensatezza è un tragico aspetto fondante nella storia, vedi la possessione di Regan. Altrimenti è solo tirare a caso.
E infine mi sembra un diavolo molto grossolano nel voler piantare tutto questo chiassoso casino per quattro peccatori così, in fondo, mediocri. Non che pretendessi fossero i più infami del mondo, anzi: addirittura meglio fossero stati, che so, kafkianamente tormentati per aver gettato per terra una gomma.
E risparmiare il tizio per il suo “Prendi me” all’ultimo minuto? Ha la stessa drammaticità di quando lo chiede Mr. Burns in una puntata dei Simpson, se mi spiego.

E se mi scaldo è perché l’ho trovata una gran bella idea svolta in maniera banale e conclusa alla cazzo di cane.

Nel film (men che mediocre) c’è anche un’altra grave puttanata, che è il fatto che il sorvegliante ispanico se ne esca con la teoria del diavolo semplicemente dopo aver visto un incidente tutto sommato normale. Insomma, ci sarebbe potuto stare benissimo un dialogo del tipo:
SORVEGLIANTE: “Puerca palettas, dai pochi indizi che ho, ho capito subito que esta es la tipica situacion donde el diavolo se presenta y se puerta via un grupo de personas all’infierno”
DETECTIVE: “Ma che cazzo dice? Ma da cosa tira fuori tutta ‘sta roba?”
SORVEGLIANTE: “Eh amigo, ma io ho già visto il film, e si te digo che è così…”

@ domiziano: il tuo parere è senza dubbio prezioso, ma magari sarebbe stato utile uno spoiler advisory all’inizio del post…

@domiziano non è che chi legge sta recensione ha per forza gia visto il film, io lo volevo vedere e adesso avendo letto il tuo spoiler dovro fumare 1000 cannoni per dimenticarlo

Io Domiziano l’ho saltato, son stata fiurba,eheh!
Nasty, non vale fare i complimenti così,,bisogna dire la soluzione!

ahhaha ovviamente era x factor

@Domiziano per tua fortuna dopo “Signs” non guarderei mai un film di Shpalman; ucciderei per molto meno di uno spoiler

@Nasty: te ti perdono perchè non ci sarei mai arrivato

nasty, che soddisfazioni che mi dai

Ops, apparently I fucked up. Sry.

Non ho visto il film.
Colgo l’occasione per rompere le scatole a raffinati critici che basano i giudizi sul metro “come lo avrei fatto io”: ma che ragionamento è?

RSS feed dei commenti a questo articolo.

martedì 23 novembre 2010
Devil

Chi Sono

Categorie

Ultimi post

Ultimi commenti

Search

Archivi

Mail

martedì 23 novembre 2010 Devil