Freddy Nietzsche

L'immagine dei bambini nella classe di paglia e fango con i computerini Intel sembra uscita da 'Isole nella rete' di Sterling; penso questa cosa sempre più spesso e mi rendo conto che ormai viviamo praticamente in quel futuro lì. Brrr.

Bill Gates! Dio che odio!!

Ma la colpa e' mica di Bill Gates, e' di quelli prima di lui che hanno fatto si' che ci potesse essere un Bill Gates...

http://members.microsoft.com/careers/mslife/benefits/plan.mspx

http://www.apple.com/jobs/us/pro/inside/benefits.html

indipendentemente dalle battute billgates stevejobs mitchkapor billjoy richardstallman continuare sono persone che vale la pena conoscere studiare e seguire. Non credo che per nessuno di loro il denaro sia la principale spinta. Negroponte non mi ha mai particolarmente impressionato.
“One laptop per child: Children are your most precious resource, and they can do a lot of self-learning and peer-to-peer teaching. Bingo. End of story.” ― Nicholas Negroponte
"Bingo" - Brod

Non credo siano santi. E nemmeno che siano tutti uguali. E non sono assolutamente un anti-mercato. Penso solo che alcuni più di altri abbiano perso negli anni ogni barlume di quello spirito hippy che all'inizio caratterizzava tutto il mondo della hi-tech californiana. Mondo e spirito dai quali tutti sono partiti. Nel tempo Gates e altri hanno mantenuto del nerdismo solo l'aspetto vagamente autistico, perdendo tutta quell'abnegazione adolescenziale al progresso, che oggi si vede più in altri di loro e soprattutto in alcuni angoli dell'industria vedeoludica (tipo Will Wright o Sid Meier, per dire).

Credo che tu abbia fatto un po' di confusione, caro Matteo. Perché le due "notizie" da te indicate non sono in alcun modo correlate.

Il fatto è che la Gates Foundation già da anni devolve miliardi di dollari (che, come hai scritto tu giustamente, sono tanti, tanti soldi) per la ricerca sull'AIDS; si parla di una ventina di miliardi fino ad oggi.

Quando poi l'MIT (l'articolo, per chi, come me, lo pronuncia quasi sempre in italiano, mi ha un po' bloccato nella lettura), o meglio, Negroponte, ha deciso di lanciare la campagna one-top-for-child con annesso software libero allegato, allora anche Microsoft e Intel hanno pensato che era commercialmente indispensabile competere anche in questo mercato. Dal punto di vista aziendale ha perfettamente senso.

Ma non dipingerlo come un mostro incoerente, come un hippy che ha perso i suoi valori (e molto più hippy è/era Jobbs, che ora, a capo della Disney, blocca gli Happy Meal con i personaggi dell'azienda perché "non sono un esempio di educazione alimentare"... ma vaffa!).

La Fondazione Guglielmo Cancelli ha devoluto qualche migliaia di miliardi di lire, mentre altri poco o niente (Stefano Lavori?). Io una bella fotografia con i bambinetti africani gliela concedo.

Mi sorge un dubbio...
non è che tu Matteo abbia un portatilino con la mela disegnata?

Limo, la contestazione al tuo post sta esattamente dentro al tuo post: è solo commercio!
e allora se vuoi fare il commerciante per allargare il tuo monopolio anche a chi fino a ieri non sapeva nemmeno che cos'era un pc, e da domani vivrà convinto che informatica e pàgati-sta-licenza-microsoft siano sinonimi, fallo! ma non spacciarlo per carità o beneficenza. ergo la foto con i poveri pargoletti non te la meriti.
se gates vuole fare beneficenza continui a farla a nome suo (si chiama gates foundation e non microsoft foundation) e non la usi per fare pubblicità alle sue aziende.
appurato che anche sull'istruzione dei figli dell'ottavo mondo si è creato il businness, il problema si sposta: i governi dei paesi beneficiari sapranno scegliere la piu conveniente (e la meno "lavaggio-del-cervello") o sceglieranno la microsoft, tre volte più costosa ma corredata della più che prevedibile corpulenta mazzetta?? anche perchè sennò non vedrei proprio il motivo per cui dovrebbe scegliere la seconda: sono poveri (appunto...) mica imbecilli...

Ma fare del bene e guadagnarci dei soldi è tanto condannabile?

No, Giorgio, per carità.
E' spacciare per beneficenza un'operazione commerciale.

Parlando in linea di principio, l'affermazione di Giorgio e' piuttosto in contraddizione con se' stessa: se fai del bene e ci guadagni dei soldi, allora molto probabilmente rinunciando al guadagno potresti fare piu' bene (quindi meglio...).
In termini pratici, meglio cosi' che niente!
Resta da capire a 'sto punto (ammetto di non essere esperto della materia) perche' uno sano di mente dovrebbe scegliere un prodotto che costa il doppio e fa la stessa cosa...
Non penso che i bambini negretti siano imbecilli, pero' anche il Sig. Conto Cancelli proprio stupido non mi pare, se ha fissato quel prezzo, un motivo ci sara'...

robi: certo che c'è un motivo, nel prezzo è compresa la licenza per il software proprietario, la pubblicità... un po' come per tutte le cose di marca. e quando parlavo di imbecillità non mi riferivo ai pargoli ma ai governanti che gestiscono questo tipo di aiuti.
esempio surreale ma chiaro: mettiamo che un gruppo di piccoli artigiani iniziasse a produrre maglioni di lana di buona fattura destinati ai senzatetto di ny perchè non muoiano congelati e li proponga a basso prezzo alle aministrazioni di quartiere interessate (usa macchinari dati in comodato gratuito e filato origine di donazioni). allora la ralph lauren ritiene che sia commercialmente indispensabile competere e crea dei suoi maglioni con il logo RL-homeless e li vende a tre volte tanto.
problema: quali maglioni acquistera la saggia amministrazione di quartiere? cosa deve pensare la gente se poi vede girare senzatetto marcati RL?

mica è tanto surreale!
E' calzante...
con la differenza che se li vai a vendre in africa nessuno qui si chiede niente...

Eh, appunto...
Io dicevo proprio quello: se il Sig. Conto Cancelli ritiene che sia commercialmente competitivo proporre alle stesse persone un prodotto che, per le ragioni giustamente ricordate da Pupilla, costa il doppio del suo concorrente, non credo lo faccia con lo spirito dell'economista kamikaze (tipo 3monti, per capirci :))!
Da ignorante sempliciotto quale sono, io dovessi scegliere, ringrazierei il Sig. Cancelli e comprerei dal Sig. Blackbridge, che ci risparmio...
Fin qui l'ignoranza, ora la sempliciotticita': non voglio pensare a priori che dietro all'affare commerciale il Sig. Cancelli abbia gia' preventivato mazzette a destra e a sinistra per sbaragliare la concorrenza.
Fatte queste considerazioni e in speranzosa attesa che qualcuno mi disveli i misteri dell'Economia, mi sembrerebbe doveroso che un governo, chiamato alla scelta per i suoi infanti (negretti...), e che opti per l'offerta del Sig. Cancelli, quantomeno ne spieghi in modo chiaro i vantaggi rispetto all'alternativa...

considero Bill Gates un
benefattore, nella miglior tradizione americana, inoltre vorrei aggiungere
che il metodo usato dalla
Gates Foundation, intervento diretto senza
intermediazioni, è senza
dubbio fra i più efficenti,
sulla questione beneficenza/pubblicità,
sarei felice di vedere questo binomio relativamente a Fiat,Pirelli,Mediaset,ecc.

Si', pero' c'e' un po' di confusione...
Son d'accordo con egine sulla beneficenza della Fondazione Cancelli, vedo pero' sotto una diversa ottica la commercializzazione dei computer per il terzo mondo...
A me pare una roba strana, pero'...

Ragazzi non fate i Brunetta però. IL mercato, LA beneficienza, LA concorrenza semplicemente non esistono. Non c'è un solo modo per intendere e realizzare nessuno di questi concetti. Le modalità sono infinite e tutto è incasinato, ome in ogni cosa del mondo reale. Era una visione che andava forse bene quando erano contrapposti al socialismo reale. Ma questa impostazione ideologica è il caso di metterla da parte, se non si vuole fare carriera in Forza Italia. Su tutto, tutto, tutto, è il caso di mettere sempre dei se e dei ma. Magari per levarli, ma le domande bisogna farsele. Queste sì, solo queste, senza se e senza ma.

Hai dato del "Brunetta" a me?
Ma ti pare un bel modo per farmi iniziare la giornata???

sob... ;)

d'accordo, faccio marcia indietro sulla posizione assolutista della contrapposizione marketing/beneficenza. ammettiamo che sia eticamente accettabile anche se odora del caro e vecchio "togli con una mano e dai con l'altra". (ho fatto marcia indietro ma del "Brunetta" no eh!!!)
il problema rimane lo stesso: se mr gates crea questi computer è perche sa che qualcuno li comprerà nonostante costino di più... la domanda da farsi è perchè comprano i suoi?

Matteo, la butto lì, ma non è che una delle domande da farsi, senza se e senza ma, sia: non è che lo spirito hippy ha fatto il suo tempo?

(Per apprezzare la portata e le conseguenze di questa domanda si consiglia di lasciarla decantare almeno 2 minuti, che in un blog equivalgono a ore e ore di meditazione nel mondo reale...)

Un po' di spirito Hippy (ma mi pare che sia un po' un "modo di dire" per capirci) invece dovrebbe essere riscoperto.
Altrimenti se decidiamo che deve farla da padrona solo "la dura legge del mercato e del profitto" (matteo, ho messo le virgolette, non mi dare di nuovo del Brunetta, sono almeno un po' più carina!) o del "realismo" non è che si possano cambiare molto le cose.
Tra l'altro, anche l'economia ammette ambiti in cui il mercato fallisce... quindi ci vuole qualcosa di diverso...

p.s. qualcuno ha dei fiori da mettere nei miei capelli avanzati da quelli da mettere nei cannoni? :-)

@nandina, mai detto che bisogna arrendersi alla pura legge del mercato, né essere realistici. Tutt'altro. A me la parola che è piaciuta di più in tutto il post è "visione". Ecco, io dico solo che lo spirito hippy per me non può più essere quella visione, oggi.

Io, alla fine, concordo con la domanda di Pupilla: perche' comprano i suoi?
Devo pero' specificare che tutta la questione (per ora) andrebbe posta al futuro, visto che stiamo tutti speculando non poco...
Specifico anche che io NON mi sento Brunetta, io le domande le ho fatte subito...
Nandina, secondo me, diceva a te! :)

non credo che la visione hippy della vita sia del tutto morta, quantomeno non la sua versione attualizzata e maggiormente consapevole e responsabile.
credo che sia però leggermente folle pretenderlo da un informatico,peraltro modestamente scadente, che ha creato un impero finanziario basandolo sul codice proprietario. e poi non è vero che spirito hippy e albori dell'informatica andavano a braccetto... in più mr gates ha studiato a seattle e ad harvard, un po lontano dalla california...

non credo che la visione hippy della vita sia del tutto morta, quantomeno non la sua versione attualizzata e maggiormente consapevole e responsabile.
credo che sia però leggermente folle pretenderlo da un informatico,peraltro modestamente scadente, che ha creato un impero finanziario basandolo sul codice proprietario. e poi non è vero che spirito hippy e albori dell'informatica andavano a braccetto... in più mr gates ha studiato a seattle e ad harvard, un po lontano dalla california...

Ma cosa se ne fanno quelli del terzo mondo di un PC con Linux o con Windows o con Solaris o con BeOS (autocompiacimento)?

Ma tralasciando la domanda, perchè ce l'avete tutti con Bill Gates? A me sembra che si comporti come il mio panetterie. Da fastidio forse perchè le cifre che gli girano intorno sono grosse. Ma vediamolo in percentuale (sparo cifre): Windows costa 300€ (passando sopra al fatto che lo abbiamo tutti o quasi copiato) e la Microsoft ci guadagna il 50%. Il mio panetterie mi vende la brioches a 80 centesimi e ci guadagna il 50%. E' uguale. E anche lui fa un sacco di opere buone, tutti lo conoscono, ma non ho mai sentito nessuno dire: "quel panettiere fa la carità solo per vendere più pane".

mi sa che Windows, più che aprire una finestra per guardare quello che ci sta dentro, per Gates era un oblò che dava in un sottoscala o in una bocca di lupo. Una di quei buchi sul nulla che guarda un pezzo di cemento tanto per intenderci!