Freddy Nietzsche

Matte', a parte che anche io festeggio, ma rimango ben piu' tiepido, non mi convince tanto la roba di Bush...
A me suona un pochetto come la proposta della grande coalizione avanzata dal Nano sconfitto de noantri...
Dove ti dici "chiarezza" io ci vedo un po' di "faccia da culo". E in questo il Nano e' maestro.

Seguirei volentieri alla lettera la tua esortazione finale... ma mi sa che mi limitero' a sbronzarmi (e a mettere dei fiori nei cannoni... che ci sta bene)

devo ancora capire se queste elezioni di mid-term le hanno vinte i democratici o le hanno perse i repubblicani. Lo capirò quando cresco.

E magari a qualcuno potrebbe far piacere dare un'occhiata a questa interessante pagina http://chir.ag/phernalia/preztags/: una tag cloud sui discorsi ufficiali di tutti i presidenti US, da un Giorgio VuDoppio all'altro; voglio proprio vederla aggiornata con i discorsi di cespuglietto da qui a un anno...

Sempre di piu' negli ultimi tempi, ho incontrato persone che, dopo aver saputo delle mie origini italiane, arrivavano a farmi la stessa domanda: "Ma che pensa il mondo di noi, ci odiano tutti, vero? I am so sorry..."
Forse sara' stato solo un caso, sara' che Los Angeles e' una metropoli dalle ampie vedute, ma io voglio ingenuamente pensare che nelle elezioni di ieri il popolo americano, anche se sempre ritenuto egocentrico ed egoista, abbia voluto dire al resto del mondo: "We are sorry..." ;)

mah. non so quanto possa camhiare la politica estera degli usa. Per quella interna il discorso è diverso.
Storicamente parlando i democratici sono sempre stati più "interventisti" dei repubblicani.

Non lo so, questo loro allinearsi e "conciliare" piace perchè qui siamo all'estremo opposto, ma l'immagine di Gore che convalida il risultato della Florida senza colpo ferire, non è bella.

Si chiamava "senso delo stato" noi ne avevamo un pochino anni fa con comunisti e democristiani poi chissà dove è finito..... Certo che è ben strano parteipare emotivamente a elezioni che determineranno un po' il tuo futuro ma in cui cui non puoi votare

ottimo post... davvero!

dice che al posto di Rusmfeld ci mettono Phil Anselmo

Posso sconcertarmi del fatto che nel Montana vota nenache mezzo milione di persone e in Massachussets 10 volte tanto?
E, visto che l'atrio (!!!) del mio palazzo era un seggio elettorale, posso sconcertarmi anche dei metodi caciottari?
Concordo con Corrado sul loro senso dello stato, non credo che intendessero chiedere scusa come dice Lamerikano (e' la normale alternanza in un bipolarismo, e nelle mid-term il Governo gioca sempre fuoricasa, come ha detto Bush), osservo che da un paese che esporta democrazia, forse ci si aspetterebbe piu' professionalita'...

così a primo acchito anche a me è venuto da festeggiare, poi però ho pensato alla confusione di posizioni sia all'interno dei repubblicani che dei democratici in merito a qualsiasi materia di competenza di un governo. insomma, non ce n'è uno che la pensi come un altro. non è che puoi dire: voglio la fine della guerra-> voto democratico, oppure non volgio uno stato sociale ->voto repubblicano. non è neanche che siano conservatori su qualcosa e progressisti su altro: è che proprio ogni singolo candidato la pensa a modo suo!
l'unico dato che sembra sufficentemente assodato è l'arretramento dei neocon, ma quelli si sa, hanno lavorato bene anche finche c'era clinton!
anche secondo me questa vittoria è stata soprattutto frutto del bipolarismo, molto piu interessante sarà vedere cosa succedera alle primarie a inizio 2008... AL SAVE US!! robi, non è che sai dove trovare una maglietta che avanza, perche su internet non se ne trovano piu...

padrone di casa: perche ultimamente quando provo a postare mi esce un errore in cui mi si accusa di voler scrivere troppi commenti in troppo poco tempo?

a primo acchito???
di primo acchito...